谢谢市物价局的回复，针对回复中的1.2.3点我有点不成熟的想法在此谈一下。 一、金凤人才公寓的定位明确了是机关、企事业单位引进人才的临时住房，既然入住人身份确定了，大家都很清楚荆州目前机关、企事业单位的工资水平如何，相信物价部门也清楚。 二、既然清楚入住人的工资水平，为何在三档租金标准里选了最高的一档？回复说是装修配置较高等因素，除5号楼以外，1.2.3.4号楼全是空壳，无任何装修配置，所以不存在装修配置高一说，金凤人才公寓与荆州市其余公租房配置一样，价格却高了近一倍。另外，如果公租房租金价格仅仅只考虑装修配置因素，那与市场上的房屋租赁有何区别？公租房，是指由国家提供政策支持，限定建筑标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房，具有保障性、政策支持性、租赁性等特征。明确了公租房的定义，那么在租金确定上更应该考虑的是入住人的经济承受能力，以及能否切实满足入住人的住房需求，很显然选择最高标准的租金不能。另外，目前并没有出台任何房租补贴政策，前期宣传zf补贴一半等均为空穴来风，物价局在定价时既不考虑实际入住人的经济承受能力，也不考虑目前zf对入住人是否有政策补贴，仅仅以装修配置就确定最高档次租金价格，有待商榷。 三、至于1.48元/平方米的物业费，回复说符合43号文件规定，根据文件所示，电梯住宅（单体12层以上，楼高100米以下含100米），基准价分别为：1.5，1.4和1.2元/平方米，浮动幅度不超过20%，可见1.48元/平方米的物业费，是在第二档的基础上上浮了5%左右，差0.02元就达到了物业收费标准的最高层级，另根据2018年6月出台的《荆州市物业服务收费管理政策解答》，物业费定价要“综合考虑物业服务内容，服务标准，服务成本和业主承受能力等因素”，金凤人才公寓的物业服务内容较全但服务缓慢，服务标准不明，服务成本较低，业主承受能力弱，综合考虑这些定价因素，物业费按接近最高层级收取未免有些许不合理之处， 最后，我想说的是，“法律之外无外乎人情”，相应的“规章、制度、规定”也无外乎如此，规章、制度、规定中大都给予了物价部门一定的自由裁量权，例如三档租金标准，三档物业费标准，然而物价部门最终选取的均为最高、最贵的一档，纵然符合了所谓的规章、制度、规定，但这种不考虑实际入住人的承受能力，不考虑是否能切实满足人才住房需求的“裁量”，难以让人信服。在此，我真诚的希望，相关部门能多想想建设人才保障性住房的初心，多点交流与调研，让我们这些年轻人摆脱后顾之忧，在荆州实现人生价值，谢谢。